躺槍?
是這么回事,昨天呢,人民日?qǐng)?bào)發(fā)了一篇文章,標(biāo)題叫《新聞莫被算法“綁架”》,這篇文章開門見山的就說,最近一段時(shí)間,一些癡迷于技術(shù)和算法的新聞客戶端越來越“簡單粗暴”了。點(diǎn)開一篇文章,它會(huì)迅速用大量相似的內(nèi)容刷屏,連拒絕的權(quán)利都沒有。
有些人則將這些新聞分發(fā)的算法上升到人工智能的高度上,認(rèn)為這是發(fā)展的大勢,代表了文字的未來,代表了內(nèi)容的未來,甚至代表了媒體的未來。
文章分析了一通,接著憂心忡忡的說,但當(dāng)一些熱衷于搬運(yùn)新聞、沉溺于算法的客戶端在商業(yè)上取得成功之后,卻給新聞的未來帶來了很大的負(fù)面影響。
最后得出了結(jié)論:“一些新聞客戶端僅靠揣摩人們的點(diǎn)擊量,反復(fù)推薦低質(zhì)量內(nèi)容,只能讓人生厭。”
打完收工。
雖然人民日?qǐng)?bào)這篇文章沒有點(diǎn)名哪家具體的公司,但明眼人都知道,這家“癡迷于技術(shù)和算法的新聞客戶端”中就有今日頭條。今日頭條起家早,規(guī)模大,對(duì)于算法的執(zhí)著又遠(yuǎn)超于同行,并且人民日?qǐng)?bào)和今日頭條不是第一次打交道了,上一次今日頭條的CEO張一鳴接受雜志采訪時(shí)候說“今日頭條沒有價(jià)值觀”、 “不需要總編輯,沒有主編”的時(shí)候,人民日?qǐng)?bào)就來了一篇《算法盛行更需“總編輯”》,直指張一鳴的言論,這一次更是毫不客氣,說現(xiàn)在的新聞已經(jīng)被算法綁架,還把頭條的算法,也就是精準(zhǔn)匹配認(rèn)為是揣摩人們點(diǎn)擊量的令人生厭的機(jī)器,這差不多算是否定頭條存在的價(jià)值了。
雖然官方媒體沒有正面炮轟今日頭條,但這也算是一個(gè)不大不小的鞭打和警告了,在某種層面上,今日頭條的算法其實(shí)已經(jīng)影響到了人性和文化,越來越多的博眼球的內(nèi)容在吸引用戶點(diǎn)擊甚而至于影響到青少年。如果真等到人民日?qǐng)?bào)點(diǎn)名批評(píng)的那一天,恐怕今日頭條未來的發(fā)展也走到了盡頭了。
頭條冤嗎?
頭條被懟,冤嗎,其實(shí)并不冤。
原因主要有兩個(gè)。
一個(gè)是今日頭條從一開始就一直堅(jiān)持說自己不是媒體,不是新聞客戶端,一方面原因是希望能和現(xiàn)有的新聞客戶端產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)隔開來,比如騰訊新聞,新華社app,網(wǎng)易新聞等,這有利于今日頭條去資本市場講它利用算法去進(jìn)行內(nèi)容分發(fā)的故事;另外一方面也是希望能夠規(guī)避一些政策上的風(fēng)險(xiǎn):比如今日頭條它如果承認(rèn)自己是新聞客戶端,那么就會(huì)面臨一系列政策法規(guī)上的要求,比如要有新聞資質(zhì),所以頭條一直不把自己當(dāng)成媒體公司。
但問題是外界并不這么看。
隨便點(diǎn)開頭條,里面就有澎湃新聞,都市快報(bào)這樣的機(jī)構(gòu)新聞媒體生產(chǎn)的內(nèi)容,還有大量的自媒體生產(chǎn)的內(nèi)容,這就導(dǎo)致一個(gè)問題,大量新聞性質(zhì)的內(nèi)容,和大量非新聞性質(zhì)的內(nèi)容混合雜糅在一起,這些內(nèi)容實(shí)質(zhì)構(gòu)了一個(gè)非常龐大的新聞&資訊庫源,而外界是察覺不到的,也是難以區(qū)分的。
在這樣的情況下,用算法去規(guī)避自己的實(shí)質(zhì)上是一個(gè)新聞內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)的責(zé)任,就有點(diǎn)難以自圓其說了,尤其是在頭條的注冊用戶幾億,日活大幾千萬的情況下,今年頭條的用戶增量還在漲,考慮到頭條現(xiàn)在的增長都來自于三四線城市以及更為年輕的群體,面對(duì)青少年兒童教育這個(gè)問題,頭條對(duì)于內(nèi)容的出口就要更慎重了。
但可惜的是,頭條對(duì)于內(nèi)容管理上還是失控了。
再回到之前張一鳴接受采訪時(shí)候提到的價(jià)值觀問題,作為一個(gè)理科生,張一鳴的觀點(diǎn)是,對(duì)于今日頭條來說,價(jià)值觀有沒有不重要,能滿足用戶需求就夠了。事實(shí)上,在我認(rèn)識(shí)的理科男里,持這種價(jià)值觀技術(shù)中立論觀點(diǎn)的并不在少數(shù)。
這個(gè)答案如果放在其他任何一個(gè)產(chǎn)品,都沒毛病,但問題是今日頭條是一個(gè)內(nèi)容分發(fā)&新聞資訊類的產(chǎn)品,而媒體,在國家的意識(shí)形態(tài)中,一直是有教育大眾的功能的。
這兩天鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《王者榮耀》事件就暴露了類似的問題,爭執(zhí)的重心還是在游戲?qū)τ谇嗌倌甑挠绊懮希罱K騰訊上線了史上最嚴(yán)厲的防沉迷系統(tǒng),但這件事還不斷發(fā)酵,你想啊,連一個(gè)游戲,都要加強(qiáng)對(duì)于內(nèi)容和青少年引到責(zé)任,今日頭條作為一個(gè)影響力巨大的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái),怎么能把內(nèi)容教育和價(jià)值觀引導(dǎo)這件事,甩鍋給機(jī)器和算法呢?
今日頭條上這樣的內(nèi)容已經(jīng)司空見慣了,如果你的兒子女兒把你的手機(jī)拿過去,告訴你他在看新聞看資訊,在今日頭條看到一堆這樣的內(nèi)容,結(jié)果會(huì)怎樣?
我們設(shè)想一下,如果今日頭條的用戶群體再年輕一些的話,大家像打游戲一樣沉迷于這樣的內(nèi)容中,會(huì)給青少年以及用戶帶來怎么樣的影響呢?
頭條有采取過措施嗎?有,頭條用的是最簡單粗暴的方法,封賬號(hào)。
我們看一下今日頭條公眾號(hào)上發(fā)的內(nèi)容。
封賬號(hào)是一個(gè)簡單快速的方法,但問題是,如果不能營造一種良好的氛圍和環(huán)境,還是會(huì)有大量的垃圾小號(hào)上來,頭條只能用更加嚴(yán)格的方法去控制新增的賬號(hào),但社區(qū)的氛圍就跟治水一樣,靠堵的方法不如靠疏。
另外一個(gè)問題就是內(nèi)容水化的問題,這也是最為外界所詬病的。
人民日?qǐng)?bào)的文章里說,只寫平臺(tái)可能會(huì)推送的話題,只展示讀者想看的那部分世界,事實(shí)上,大部分內(nèi)容分發(fā)平臺(tái),都繞不過這個(gè)坎兒,因?yàn)殂U撛谟?,一方面需要盡可能的揣摩讀者的喜好,一方面又要照顧平衡流量、公正、客觀,所以導(dǎo)致絕大部分依靠算法的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái),都走上唯閱讀量論的歪路上,而那一些鉆空子的人,通過做號(hào),刷量的方式,去賺取超額的收入,更是助長了這樣的歪風(fēng)邪氣。
雖然頭條一直在避免內(nèi)容水化,但從產(chǎn)品層面卻在不斷鼓勵(lì)這樣的行為,我再舉個(gè)例子,我們看頭條的標(biāo)題,已經(jīng)悄悄從十幾個(gè)字?jǐn)U充到50多個(gè)字,這意味著什么,以后一篇新聞的內(nèi)容,可以在標(biāo)題里就說清楚,大家更不會(huì)好好的寫稿子,都琢磨怎么想個(gè)博眼球的標(biāo)題了。
最后,人民日?qǐng)?bào)的批評(píng),是站在社會(huì)的角度去看問題,和互聯(lián)網(wǎng)人產(chǎn)品優(yōu)先的思路,肯定會(huì)有抵牾。但既然服務(wù)的社會(huì),并且是內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域,那么就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,正如一位朋友在朋友圈里說的那樣:“你必須要做的比用戶和法律要求的更多,因?yàn)槟銊?chuàng)建了一個(gè)新世界,并從中獲益,你必須幫助整個(gè)社會(huì)學(xué)會(huì)如何治理它,如果你不主動(dòng)做,社會(huì)就會(huì)接管過去”。
的確如此。